Sumilla: "…es necesario determinar previamente si un contrato de tarjeta de crédito genera o no una cuenta corriente…"

"…para efecto del cobro de los saldos deudores en las cuentas Tarjetas de Crédito, tanto para empresas bancarias como financieras, regirán las mismas disposiciones que para las cuentas corrientes…"

"…Mediante el contrato de tarjeta de crédito la empresa concede una línea de crédito al titular por un plazo determinado y expide la correspondiente tarjeta, con la finalidad de que el usuario de dicha tarjeta adquiera bienes o servicios en los establecimientos afiliados…la recurrida ha interpretado erróneamente el Art. 228 de la Ley 26702, y, verificándose que la letra de cambio a la vista satisface los requisitos de validez establecidos por la apelada".

Lima, 1° de julio del 2002.

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, vista el día de la fecha y producida la votación con arreglo a Ley, emite la presente sentencia:

Es materia del presente Recurso de Casación la resolución de vista de fojas 87, su fecha 9 de mayo del 2001, expedida por la Sala Civil para Procesos Ejecutivos y Cautelares de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la apelada contenida en la Audiencia Única de fojas 54, su fecha 13 de diciembre del 2000, declara infundada la contradicción y fundada la demanda; reformándola declara fundada la contradicción de fojas 25 e improcedente la demanda de fojas 13; con costos y costas, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero.

Mediante resolución de fecha 7 de setiembre del 2001, se ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el Banco Continental, por la causal prevista en el Inc. 1° del numeral 386 del C.P.C, sustentada en la interpretación errónea del artículo 228 de la Ley 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros. Expone que la recurrida ha llegado a la conclusión que la facultad de emitir letras a la vista es exclusiva y concreta para saldos deudores de una cuenta corriente, y que la cláusula sexta del contrato de tarjeta de crédito en la cual se autorizó a abrir una cuenta corriente especial a nombre del deudor, es una mera autorización que no ha sido materializada. Agrega que no se ha tenido en consideración que la ejecutada autorizó al Banco a abrir una nueva cuenta corriente especial a la que se aplican las prerrogativas de la cuenta corriente normal o tradicional.

Primero.- Que, es necesario determinar previamente si un contrato de tarjeta de crédito genera o no una cuenta corriente. Al respecto, el Art. 9 in fine del Reglamento de Tarjetas de Crédito, aprobado mediante la Resolución de Superintendencia de Banca y Seguros N° 295-95, aplicable por razón de la ley en el tiempo, prescribe con claridad que para efecto del cobro de los saldos deudores en las cuentas Tarjetas de Crédito, tanto para empresas bancarias como financieras, regirán las mismas disposiciones que para las cuentas corrientes, remitiéndose a la ley del sistema financiero de ese entonces.

Segundo.- Que, asimismo el cuarto párrafo del Art. 226 de la Ley 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, precisa que no es consubstancial a la cuenta corriente la entrega al cliente de un talonario de cheques.

Tercero.- Que, reafirmando lo expuesto; sólo a modo ilustrativo se advierte que el Art. 3 del nuevo Reglamento de Tarjetas de Crédito, aprobado mediante la Resolución de Superintendencia de Banca y Seguros N° 271-2000-SBS, señala: "Mediante el contrato de tarjeta de crédito la empresa concede una línea de crédito al titular por un plazo determinado y expide la correspondiente tarjeta, con la finalidad de que el usuario de dicha tarjeta adquiera bienes o servicios en los establecimientos afiliados que los proveen o, en caso de solicitarlo y así permitirlo la empresa emisora, hacer uso del servicio de disposición de efectivo u otros servicios conexos, dentro de los límites y condiciones pactados, obligándose a su vez, a pagar a la empresa que expide la correspondiente tarjeta el importe de los bienes y servicios que haya utilizado y demás cargos, conforme a lo establecido en el respectivo contrato".

Cuarto.- Que, en puridad, la recurrida ha interpretado erróneamente el Art. 228 de la Ley 26702, y, verificándose que la letra de cambio a la vista satisface los requisitos de validez establecidos por la apelada, este Supremo Tribunal, actuando en sede de instancia, se pronuncia sobre el fondo de la controversia.

1. Por las razones precedentes y de conformidad con el Inc. 1° del Art. 396 del C.P.C: Declararon FUNDADO el Recurso de Casación de fojas 93, por la causal relativa a interpretación errónea de una norma de derecho material interpuesto por el Banco Continental, y, en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas 87, su fecha 9 de mayo del 2001.
2. Actuando en sede de Instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada contenida en la Audiencia única de fojas 54, su fecha 13 de diciembre del 2000, declarando FUNDADA la contradicción de fojas 25, en consecuencia cumpla con pagar a la accionante la suma de US$ 7,212.09 dólares americanos o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio de venta del día y lugar de pago, más intereses legales, gastos, costas y costos del proceso.
3. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron; en los seguidos con doña Carmen Barrenechea Calderón de Melloni, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero.

SS. SILVA, CARRION, TORRES, CARRILLO, QUINTANILLA.

C-33941

Fecha de Publicación: 01-10-02